물론 제일 근원이 있는 무언가가 과학적인 명제로 존재할 수 있다고 생각하고 그 쪽에 좀 더 기대를 하는 쪽입니다

내가 말하려는 것은 “진화론의 빠진 퍼즐 조각”을 이용해서 “진화론”의 부당성을 제기하는 방법이 옳거나 동의한다는 점이 아니라는 것을 명확하게 해두고…

내가 “창조론 따윈 헛소리야”라고 자신있게 말하지 못하는 건, “진화론”이 틀리고, “설계론” 맞는 부분이 있어서가 아니라, 아무리 경험적으로 모든 것을 증명한다고 하다라도, 근본적으로 증명 불가능한 것들이 있다고 생각하기 때문에 그런 것일 뿐이지… “모든” 감각 경험을 잘 설명해내는 이론적인 틀이 만들어졌다고 하더라도, 그 이론적 틀은 누군가에 의해서 만들어진 것이다는 주장을 나는 반론할만한 근거가 없을 것 같다. 비록 나 스스로는 그 이론적 틀을 믿겠지만 그건 별개의 이야기니까 ;; 의도가 잘 전달 되었을라나 ;;

ps. 덤으로 생명 자체의 발생과 관련된 “이론”들이 몇 가지 존재하고 이에 대한 연구도 진행되고 있습니다.

“신”이라는 존재자를 보전하기 위해서, 지적 설계론이라든지(사실 먼지도 잘 모름) 창조론이라든지를 지지하는 것은 맘에 안들긴 하지만, 진화론이라는 이론을 아무리 잘 증명해낸다고 하더라도 창조론에 대한 근본적인 비판이 될 수 있는지는 솔직히 의문이다.

진화 메커니즘에 의해서 세계가 구성되었다고 하더라도, 창조론 입장에서는 그 메커니즘 자체의 근원에 대해서 물을 것이고, 그렇다면 결국 진화론자들도 원래부터 있었다든지 우주가 생겨날때부터 존재했다든지 등등 어떤 대답이 되었든 간에 대답해야 될 것이고 결국 증명 불가능한 형이상학 문제로 넘어갈 수 밖에 없는데, 경험으로 증명 불가능한 영역에서 머라고 하든 간에 그건 결국 인간의 직관이나 믿음에 의존할 수 밖에 없다고 생각한다.

오히려 그러한 거대한 메커니즘 자체가 존재한다는게 거의 기적에 가까운 일이라고 생각하는데 ;;

물론 창조론가지고 진화론의 관점에서 밝혀낸 경험과학의 결과를 부정하려는 건 더더욱 이상하지만서도…

그리고 최근에 들었던 일련의 “전공” 강좌 덕분에 “과학적 사실”이 근거해 있는 기반이 그다지 단단하지 않다고 생각이 들어서 예전 처럼 “창조론 따위 헛소리야”라고 자신있게 말하지 못하는 것 같다. 그래서 트랙백 건 두 글 중에 앞에 글에 오히려 더 공감이 간다는.

고어핀드 / 그러게말이다(…)

브릭 웹진에서 그거 올라가곤 바로 반박이 들어왔었습니다. 그냥 혹시나 해서 참고하시기 바랍니다.